Filmarbeiter sagen, eine Waffe an der Hüfte eines New Yorker Filmproduzenten habe zu einem Streik geführt

Der deutsche Regisseur Uwe Boll drehte letzten Monat in New York City ein NYPD-Drama. Am dritten Drehtag sagten Besatzungsmitglieder, sein Produzent sei mit einer Waffe aufgetaucht. Innerhalb einer Woche streikten sie.

Mit der Behauptung, dass bei der Produktion eines kürzlich erschienenen Films Arbeiter zu ihrer Organisationstätigkeit befragt und Drohäußerungen zu dieser Tätigkeit abgegeben worden seien, reichte IATSE beim NLRB eine Anklage wegen unlauterer Arbeitspraktiken ein. (Schira Kosmin Rudi / EyeEm / Getty Images)

Unsere neue Ausgabe zum Thema Verschwörung ist jetzt erschienen. Melden Sie sich noch heute an, um es in gedruckter Form zu einem Sonderpreis zu erhalten!

Als Alec Baldwin im Oktober 2021 am Set von „Rust“ die Kamerafrau Halyna Hutchins erschoss, brachte das Film- und Fernsehschaffende dazu, sich über die Missachtung von Waffensicherheitsstandards am Set zu äußern. Wie mir damals ein Rust-Crewmitglied erzählte, trug der erste Regieassistent des Films (1st AD, die Person, die einen Film während der Produktion beaufsichtigt) den Spitznamen „Safety Last“ und schien die Sicherheit von Waffen nie so ernst zu nehmen, wie die Crewmitglieder ihn empfanden sollen. Andere Arbeiter in der Branche berichteten von Vorfällen, bei denen ihnen Fehler bei der Waffensicherheit auffielen, die sich als gefährlich hätten erweisen können, und behaupteten, sie seien von den Herstellern verspottet und mit Vergeltungsmaßnahmen belegt worden, weil sie solche Probleme so ernst genommen hätten.

Das Problem besteht weiterhin – und zwar nicht nur bei den Waffen, die bei der Filmproduktion selbst zum Einsatz kommen. Letzten Monat drehte der deutsche Regisseur Uwe Boll in New York City First Shift, ein Drama der New York Police Department (NYPD), das seine Rückkehr ins Kino nach längerer Abwesenheit markieren sollte. Boll wird wegen seiner schlampig gemachten Verfilmungen von Videospielen und seiner aggressiven Art am Set als „der meistgehasste Mann Hollywoods“ bezeichnet (eine Dokumentation über Boll trägt den Titel Fuck You All: The Uwe Boll Story). Er veranstaltete auch einmal einen Boxkampf, bei dem er gegen einige seiner Kritiker kämpfte.

Für First Shift engagierte er Ari Taub von Hit and Run Productions, Inc. aus New York City als seinen Produktionsproduzenten. Am dritten Drehtag des Spielfilms brachte Taub, der ein „Requisitenhaus“ betreibt, das Filmproduktionen betreut und Requisiten für die Dreharbeiten bereitstellte, eine Waffe zu einer Kirche, die ein paar Blocks von dem Set entfernt liegt, in dem sich zuvor die Abteilungsleiter getroffen hatten Mittagessen. Weniger als eine Woche nach dem Vorfall waren mehrere Besatzungsmitglieder entlassen worden und die Besatzung streikte.

Ich sprach mit fünf Mitgliedern der First Shift-Crew sowie mit Taub, dem internationalen Produktionskoordinator des Films, und dem 1. AD und überprüfte Aufnahmen, E-Mails und Textnachrichten zwischen den Mitarbeitern, Taub, Boll und der International Alliance of Theatrical Stage Employees ( IATSE). Die Materialien zeigen, wie ein unberechenbarer Produzent und widerspenstiger Direktor, der angeblich auf die Sicherheitsbedenken der Arbeiter mit Vergeltungsmaßnahmen reagierte, die Besatzungsmitglieder, denen wegen der Ausübung ihres gesetzlich geschützten Vereinigungsrechts Kündigungen drohten, zum Streik veranlasste.

Während eines Produktionstreffens am 8. März sagte „James“, ein Mitglied der Griff- und Elektroabteilung von First Shift, dass er etwas Ungewöhnliches an Taubs Hüfte entdeckt habe. (Boll und Taub haben den Besatzungsmitgliedern mit Klagen gedroht, weil sie die Arbeitsbedingungen in der Ersten Schicht besprochen haben; daher hat Jacobin den Arbeitern Pseudonyme für diese Geschichte gewährt.) Es sah aus wie ein Holster für eine Waffe. James teilte dem 1. AD seinen Verdacht mit und die beiden fragten Taub danach, als das Treffen endete.

„Ich fragte Ari: ‚Kann ich das sehen?‘“, erzählt James. Taub stimmte zu und reichte James die Waffe, während er allen im Raum „sehr laut“ versicherte, dass die Waffe eine Fälschung sei. Aber James sagt, dass Taub ihm beim Überreichen eine Warnung ins Ohr geflüstert habe: „Pass nur auf, dass du nicht den Abzug betätigst.“ Taub bestreitet, dies gesagt zu haben.

„An diesem Punkt wird mir klar, dass es sich um eine Vollmetallwaffe handelt, die das gleiche Gewicht und die gleiche Haptik wie ein echter Revolver hat, und ich kann deutlich erkennen, dass sie sechs Kugeln enthält“, sagte James. Er reichte die Waffe dem 1. AD, der die Kugeln herausnahm und sah, dass es sich um Platzpatronen handelte. Zu diesem Zeitpunkt hatte James genug. „Ich sagte: ‚Das ist es, ich gehe.‘ Ich war mit der Show fertig und verließ das Gebäude.

Taub bestreitet James‘ Version der Ereignisse. Der Produzent sagt, dass es sich um eine Gummipistole handelte und dass sowohl die Waffe als auch das Holster Requisiten für einen der Schauspieler des Films waren, der einen NYPD-Offizier spielt. „Ich war dort, um eine Requisite für die Hauptdarstellerin mitzubringen, weil wir am ersten Tag Probleme mit ihrer Requisite und ihrem Holster hatten“, sagt Taub. „Ich miete diese Dinger im Rahmen meiner Arbeit … und alle Requisiten waren Gummi-Requisiten, die nicht feuerten.“

Aber der 1. AD bestätigte mir, dass es sich nicht um eine Gummipistole handelte: „Es war Messing drin, also war es keine Gummipistole“, sagt er und bemerkt, dass er ein Waffenbesitzer ist und es unwahrscheinlich ist, dass er eine Gummipistole verwechselt Waffe gegen eine gefährlichere Waffe. „Ich bin derjenige, der es entladen hat: Ich ließ den Zylinder fallen und schleuderte die darin geladenen Rohlinge in meine Hand.“ Der ebenfalls anwesende Requisiteur des Films bestätigte diese Version der Ereignisse.

„Ich bin zu 100 Prozent sicher, dass ich eine Waffe mit beweglichen Teilen gesehen habe und ein Lauf herausgekommen ist“, sagt der Requisiteur. Der Vorfall beunruhigte ihn besonders, da er sagte, dass das Holster zwar wie eine seiner Requisiten aussah, die Waffe jedoch nicht. „Ari hatte mir Zugang zu zwei Waffen mit beweglichen Teilen verschafft, die ich sowieso nicht benutzen würde und die daher nie mit ans Set genommen worden waren, aber es war keine dieser Waffen. Diese Waffen waren typische Pistolen, die ein Polizist benutzen würde.“ aber die Waffe, die er bei sich trug, war eine kleinere Waffe. Es war keine Waffe, von der ich gewusst hatte.“

Es gab keinen Grund dafür, dass sich eine Waffe in der Nähe von Crewmitgliedern befand, und schon gar nicht an der Hüfte eines Produzenten. Dass es mit Platzpatronen beladen war, macht es nicht sicher, wie der Unfalltod von Brandon Lee im Jahr 1993 beweist, nachdem der Schauspieler von einer mit einer Requisitenpistole abgefeuerten Platzpatrone angeschossen wurde.

Max, ein weiteres Besatzungsmitglied, das an der Besprechung teilnahm, erwähnte einen Streit vom Vortag, um zu erfahren, welche Motivation Taub gehabt haben könnte, die Waffe zum Einsatz zu bringen. Er erinnert sich, dass es bei der Meinungsverschiedenheit darum ging, Genehmigungen für die Anbringung einer Kamera an einem fahrenden Fahrzeug zu erhalten, das über eine Brücke von Brooklyn nach Manhattan fahren sollte. Ein Besatzungsmitglied war unzufrieden mit Taub, weil er es versäumt hatte, die entsprechenden Genehmigungen für die Dreharbeiten einzureichen; Max sagte, dass das Crewmitglied dem Produzenten gesagt habe, dass er sich bereits mitten in mehreren Rechtsstreitigkeiten befände und keinen weiteren wollte. Es kam zu einer strittigen Auseinandersetzung.

„Am Tag nach dieser verbalen Auseinandersetzung brachte Ari eine Waffe mit, die mit Platzpatronen geladen war“, sagte Max. „Er sagte, es sei ein ‚Witz‘, aber aus der Sicht anderer Leute war es eine Machtdemonstration, um das betreffende Besatzungsmitglied dazu zu bringen, ihn nicht mehr zu bedrohen.“

Andere Besatzungsmitglieder und Boll selbst, basierend auf einer von Jacobin erhaltenen Aufzeichnung, glauben, dass Taub einfach unberechenbar ist oder ein schlechtes Urteilsvermögen hat. Schließlich gibt es keine rationale Erklärung dafür, warum ein Hersteller mit jahrzehntelanger Erfahrung in der Branche eine Waffe auch nur in die Nähe von Besatzungsmitgliedern bringen würde. Wie mir der Requisiteur sagte: „Es gab keinen guten Grund, also bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als das Urteilsvermögen der Person und damit Ihre Sicherheit in Frage zu stellen.“ Der 1. AD, der bei zwei früheren Filmen mit Taub zusammengearbeitet hatte, sagte: „Er fand es lustig, aber in Wirklichkeit war es ein schlechter Witz.“

Als James nach dem Vorfall die Kirche verließ, sagte er, er habe den Mitgliedern seiner Abteilung, die draußen waren, erzählt, was gerade passiert sei. Sie waren sich einig, dass auch sie den Job aufgeben würden. Dann kam das 1. Jahrhundert n. Chr. nach draußen.

„Er hat mit uns gesprochen und war äußerst verärgert über die Situation“, sagte James. „Wir kamen zu dem Schluss, dass wir Ari Taub vom Set entfernen mussten, um überhaupt über die Fortsetzung der Dreharbeiten an diesem Tag sprechen zu können. Dem wurde von der Produktion Rechnung getragen und sie ließen ihn gehen.“ Eine von Jacobin erhaltene Aufzeichnung des Gesprächs bestätigt diese Aussagen.

Als ich James fragte, ob Taubs Verhalten ihn überrascht habe – schließlich sind nicht nur die Waffengesetze in New York City streng, sondern auch Waffen an Filmsets ein besonders heikles Thema, nicht zuletzt wegen der Ermordung von Baldwin während Rust –, erwähnt er, dass er gearbeitet hat mit dem Produzenten schon einmal, vor acht Jahren. Er sagt, Taub sei auch damals unprofessionell gewesen.

„Er hat dort Dinge getan, die so weit gingen, dass er sich als Polizist ausgab, um die Leute dazu zu bringen, ihre Musik leiser zu stellen oder den Parkbereich zu verlassen, in dem wir geschossen haben, und sogar gefälschte NYPD-Abzeichen vor den Leuten gezeigt hat“, sagte James. „Er hat auch ohne Genehmigung geschossen. Das scheint mit Ari vergleichbar zu sein, basierend auf dem, was andere, die häufiger mit ihm zusammengearbeitet haben, mir erzählt haben.“

Als ich fragte, ob Taubs Missachtung des Gesetzes bei Low-Budget-Independent-Dreharbeiten wie „First Shift“ ungewöhnlich sei, sagte James „Ja“. „Ich habe in dieser Branche in allen Produktionsbereichen gearbeitet und er ist der Einzige, mit dem ich solche Erfahrungen gemacht habe.“ Der 1. AD teilte mir mit, dass dies ein ausreichender Ausreißer sei, sodass er nicht mehr mit Taub zusammenarbeiten würde. „Wir hatten eine ziemlich gute Beziehung, aber ich nehme die Sicherheit sehr ernst und das alles war eine offensichtliche Missachtung anderer, besonders nach der Situation mit Alec Baldwin.“

Sarah, ein weiteres Besatzungsmitglied, war im Raum gewesen, als James und der 1. AD Taub nach der Waffe fragten. Sie war nicht Teil des Treffens und sagte, sie habe erst von dem Vorfall erfahren, als sie den 1. AD sagen hörte: „Ari hatte gerade eine geladene Waffe am Set.“ Erschrocken verließ sie die Kirche. Als sie draußen war, sagte sie, sie sei zu ihrem Auto gegangen und habe von anderen Besatzungsmitgliedern die Bestätigung erhalten, dass das, was sie gerade gehört hatte, korrekt sei.

„Sie sagten: ‚Ja, und wir filmen nicht, solange Ari hier ist‘“, sagt Sarah. „Ich packte meine Sachen in mein Auto und sagte: ‚Ich bin bei euch.‘“ Anschließend schrieb sie einem Vertreter von IATSE eine SMS. First Shift war eine gewerkschaftsfreie Produktion, aber Sarah ist Gewerkschaftsmitglied, ebenso wie James. (Gewerkschaftsmitglieder arbeiten häufig an nicht gewerkschaftlich organisierten Produktionen, insbesondere wenn die Zeiten in der Branche langsam sind.)

Am darauffolgenden Dienstag, sagt sie, sollte die Produktion eine Szene mit Waffen drehen, deren Details sich ständig änderten. Angesichts der tödlichen Schießerei in Rust machte sie sich Sorgen um ihre Sicherheit und die ihrer Kameraden.

„Uns stand eine Szene bevor, in der es darum ging, mit Gewehren Platzpatronen abzufeuern, und es stellte sich die Frage, ob diese Ausrüstungslieferungen von Ari kommen würden“, bestätigte Max. „Diese Verwirrung löste bei den Leuten ein Unbehagen aus.“

Am Tag nach dem Vorfall verlief die Produktion reibungslos und Taub war nirgends zu sehen. Anschließend wurde die Produktion zwei Tage lang unterbrochen. Während dieser Zeit fragten die IATSE-Einheimischen die Besatzungsmitglieder, ob sie eine Gewerkschaftsvertretung wünschten. Eine nicht gewerkschaftlich organisierte Show kann von Arbeitnehmern, die sich an IATSE wenden, gewerkschaftlich „umgedreht“ werden. Die Gewerkschaft kontaktiert dann die Produktionsseite des Films oder der Show und bittet um freiwillige Anerkennung; Bald folgt ein Anforderungsschreiben mit einem Standardvertrag, mit dem die Verhandlungen eröffnet werden. Mehrere Besatzungsmitglieder sagten mir, dass die Mehrheit der Besatzung sich bereit erklärt habe, eine Vertretung zu beantragen, was die Gewerkschaft dazu veranlasste, mit den Vorbereitungen für die Kontaktaufnahme mit der Produktionsfirma zu beginnen.

Im Laufe des Wochenendes wurde dem Requisiteur die Nähe zu Taub immer unangenehmer: Die beiden mussten eng zusammenarbeiten. Er äußerte seine Bedenken und fragte ein anderes Mitglied des Produktionsteams, ob er mit jemand anderem am Set zusammenarbeiten könne. „Mir wurde ‚Nein‘ gesagt“, sagt er.

Als die Crew am 12. März zum Set zurückkehrte, wurde sie bei der Sicherheitsbesprechung um 8 Uhr morgens mit einer Anfrage der Produktion begrüßt: Wäre es akzeptabel, dass Taub an diesem Tag dort wäre? Sein Vater sollte in einer Szene als Statist auftreten, und aufgrund seines fortgeschrittenen Alters wollte der Produzent ihn begleiten.

„Wir sagten, er solle sich komplett von der Crew fernhalten“, sagt James. „Wenn er dort sein wollte, musste er mit seinem Vater in einem Raum sein, weg von uns.“

Die Produktion stimmte diesen Bedingungen zu. Doch als James ein paar Stunden später zum Mittagessen in der Schlange stand, war Taub da, unterhielt sich mit Statisten und mischte sich unter die Crew. Mehrere Besatzungsmitglieder sagten, sie hätten gesehen, wie jemand Taub scherzhaft tätschelte, während er lachte. Anschließend kontaktierte James die IATSE-Sicherheitshotline und die Gewerkschaft teilte ihm mit, dass sie bereits eine E-Mail an die Produktionsfirma mit der Bitte um freiwillige Anerkennung der Gewerkschaft vorbereitete, damit beide Seiten Verhandlungen aufnehmen könnten.

„Denken Sie daran, ich zahle allen die Gehälter, und das sind Leute, die mich direkt beschimpfen und mir sagen, ich solle verdammt noch mal vom Set verschwinden“, sagt Taub, als ich ihn nach dem Vorfall frage. „Ich hatte dort einen Catering-Truck, der mich Tausende von Dollar gekostet hat, und ich wollte meinen Burrito oder was auch immer zum Mittagessen haben. Ich konnte mein Mittagessen nicht einmal genießen, weil ich schnell vom Set geführt wurde.“

Die besorgten Besatzungsmitglieder teilten dem Management ihre Ansichten mit: Sie hätten einen Zentimeter nachgegeben, und die Produktion habe eine Meile in Anspruch genommen. In einer von Jacobin erhaltenen Aufzeichnung von diesem Tag bringt Boll seinen Unmut darüber zum Ausdruck, dass Besatzungsmitglieder IATSE kontaktiert haben. Sarah sagt ihm, dass sie das Recht habe, einen Gewerkschaftsvertreter zu kontaktieren, wenn sie sich unsicher fühle.

Boll sagt, dass Taub, die Waffe mit zur Arbeit zu nehmen, „der größte Fehler ist, den ich in meiner Karriere gesehen habe.“ Aber er argumentiert, dass die Crew ihn gebeten habe, den Produzenten vom Set zu verbannen, und das habe er getan. James bemerkt dann, dass Taub gerade am Set gewesen sei und er gehört habe, wie er anderen Crewmitgliedern erzählt habe, dass er noch nie eine Waffe gehabt habe.

An einer Stelle der Aufnahme sagt Boll, dass er sechsunddreißig Filme gedreht hat und in keinem von ihnen Unfälle passiert sind. (Das stimmt nicht: Ein Unfall bei einem seiner Filme brachte einst sechs Menschen ins Krankenhaus.) „Ich garantiere, dass Alec Baldwin mehr Filme gemacht hat, und er hat jemanden getötet“, sagt Sarah. Boll antwortet: „Darüber möchte ich nicht reden.“

Sarah und James fordern den Regisseur auf, auf die E-Mail von IATSE zu antworten und erklären, dass sie, wenn die Produktion sie ignoriert, mit einem Anerkennungsstreik rechnen müssten, der die Produktion stilllegt, was angesichts der kurzen Zeitspanne eines Films oft die Art und Weise ist, wie Arbeiter eine Showgewerkschaft umdrehen Shoot schließt das erweiterte Verfahren zur Einreichung einer Bewerbung für eine Wahl zum National Labour Relations Board (NLRB) aus.

Am nächsten Tag hört man in einer anderen Aufnahme, die Jacobin erhalten hat, Boll, wie er den Crewmitgliedern sagt, dass die Show finanziell scheitern würde, wenn sie scheitern würde. Er wies sie an, ihre Anträge auf Gewerkschaftsvertretung zurückzuziehen.

„Als ich ihm sagte, dass ich das nicht tun würde, sagte er, dass es so aussehe, als müsste ich aufhören, da ich seiner Meinung nach gegen den Vertrag verstoße und die Show abbreche“, sagte James. James sagte zu Boll, dass er nicht aufgeben wolle, aber dass es seine Entscheidung sei, wenn der Direktor ihn feuern wolle. James sagt: „Boll wurde ein wenig wütend, obwohl er nie beleidigend war, und rief ein anderes Crewmitglied ins Gespräch mit uns. Wir hatten ein Hin und Her, und das Gespräch endete damit, dass dieses Crewmitglied aus der Show gefeuert wurde.“

Dieses Besatzungsmitglied war Sarah. Wie aus einer von Jacobin erhaltenen Aufzeichnung hervorgeht, erzählte Boll Sarah, was er James gesagt hatte: Ziehe ihre Beschwerden bezüglich der Probleme am Set zurück, sonst würde er sie feuern.

„Wenn Sie mich von diesem Film freistellen, werden Sie finanziell haftbar gemacht“, sagt Sarah und verweist auf die Strafen, die einem Arbeitgeber bei illegalen Vergeltungsmaßnahmen drohen. „Das denken Sie“, antwortet Boll. „Sie sind nicht bereit, Ihren unterzeichneten Vertrag zu erfüllen. . . . Sie können nicht so mit mir reden und denken, dass ich mit Ihnen zusammenarbeiten kann.“

Als Sarah sich darauf vorbereitete, das Set zu verlassen, sagte sie, sie habe gesehen, wie der Regisseur mit Mitgliedern der Griff- und Elektroabteilung zusammensaß und ihnen sagte, sie sollten den Gewerkschaften mitteilen, dass alles in Ordnung sei und sie keine Vertretung mehr wünschten. Einer dieser Arbeiter erzählte mir, dass Boll ihnen 50 Dollar mehr pro Tag angeboten habe, wenn sie aus ihrer Gewerkschaftsvertretung austreten würden.

„Ich unterbreche das Gespräch, denn an diesem Punkt möchte ich, dass jeder weiß, dass alle Auswirkungen bereits begonnen haben, und dass ich entlassen wurde, weil ich mit der Gewerkschaft gesprochen habe“, sagt Sarah. „Ich mache auch klar, dass ich entlassen wurde, weil Uwe eine Punk-Schlampe ist.“ Dann ging sie.

Ein paar Stunden später erhielt James eine SMS von Taub, die ich mir angesehen habe. Der Produzent schreibt: „SIE SIND GEFEUERT“, worauf James antwortet: „Darf ich fragen, was Ihre Gründe für die Entlassung sind?“ Er erhielt keine Antwort.

Kurz nach diesem Austausch rief Taub den 1. AD an und teilte ihm mit, dass die gesamte Griff- und Elektroabteilung entlassen worden sei und er, wenn er seinen eigenen Job behalten wolle, Boll anrufen und um seinen Job betteln müsse. Nachdem er sich einen Moment Zeit genommen hatte, um zu entscheiden, was er tun wollte, rief der 1. AD Taub zurück. „Ich sagte: ‚Wo soll ich mein Walkie-Talkie abgeben?‘“ (In einem Telefonat bestritt der internationale Produktionskoordinator von First Shift, dass Taub die gesamte Griff- und Elektrikabteilung gefeuert hat.)

Am selben Tag wie die Entlassungen reichte IATSE beim NLRB eine Klage wegen unlauterer Arbeitspraktiken gegen Hit and Run Productions, Inc. ein und behauptete, die Produktion habe Arbeiter zu ihrer Organisationsaktivität befragt und Drohaussagen zu dieser Aktivität abgegeben. „Es gab keinen Grund für unsere Entlassung, außer dass wir versuchten, die Show zu organisieren; wir waren alle während dieser Spannung respektvoll“, sagt James. In einer E-Mail fragte ich Boll, ob er die Besatzungsmitglieder aufforderte, ihre Anträge auf Gewerkschaftsvertretung zurückzuziehen, sonst drohte ihnen eine Kündigung, ihnen eine zusätzliche Entschädigung für den Rücktritt von diesen Anträgen anbot und sie entließ, weil sie sich an ihrem Arbeitsplatz organisierten. Er antwortete auf jede Frage mit „Nein“.

IATSE setzte am nächsten Morgen einen Streikposten gegen die Produktion ein, und viele der ursprünglichen Besatzungsmitglieder überquerten die Streikposten nicht. Einige Arbeiter, die als Ersatz für die entlassenen Arbeiter eingestellt worden waren, sahen den Streikposten und weigerten sich, ihn zu überqueren. Doch es blieben nur noch wenige Drehtage, und dank einer zusammengewürfelten Ersatzcrew konnte „First Shift“ am 19. März abgeschlossen werden.

In den Tagen seit den Entlassungen und dem anschließenden Streik der Besatzungsmitglieder von First Shift sagten mehrere Besatzungsmitglieder, Boll und Taub hätten ihnen mit Verleumdungsklagen gedroht. Eine E-Mail, die Jacobin aus Boll gesehen hat, zeigt, wie der Regisseur Sarah mit einer Klage droht; Ein anderer Text, den ich gesehen habe, beschreibt ein Besatzungsmitglied, das gebeten wird, in künftigen Gerichtsverfahren im Namen von Taub auszusagen.

James erzählte mir, dass Taub nicht nur damit gedroht habe, ihn zu verklagen, sondern auch angedeutet habe, dass er die Zahlung für Ausrüstung, die er und sein Geschäftspartner an First Shift gemietet hätten, zurückhalten werde, sofern James seine Anschuldigungen nicht widerrufe. In einem Telefonat mit James‘ Geschäftspartner sagte Taub „im Grunde sei die einzige Möglichkeit, dass wir für unsere Ausrüstung in der Show bezahlt würden, darin bestünde, wenn ich die Gewerkschaft und die NLRB irgendwie dazu bringen würde, die Ermittlungen einzustellen“, sagt James. „Das ist nichts, was ich tun möchte oder könnte. Vielleicht verwende ich hier ein extremes Wort, aber das klingt irgendwie nach Erpressung.“

Der Hollywood Reporter veröffentlichte am 31. März einen Artikel über den Streit, in dem beschrieben wird, dass die Episode mit der Waffe „ohne Zwischenfälle“ endete. In dem Artikel, in dem keine Besatzungsmitglieder zitiert werden, heißt es, dass Taub „alle Vorwürfe gegen ihn und sein Unternehmen bestreitet und erklärt, dass er rechtliche Schritte gegen die Beschwerdeführer einleiten wird.“

In einer E-Mail an die Branche schreibt Michael Roesch, der ausführende Produzent des Films: „Was wir ganz klar sagen können, ist, dass es zu keinem Zeitpunkt ein Sicherheitsproblem am Set gab … Wir haben in dem Film nicht einmal eine einzige Leerpatrone verwendet.“ gesamten Film. Alle Aufnahmen werden per Post digital hinzugefügt. Alle Drehtage verliefen ohne Zwischenfälle und ohne Überstunden.“

In dem Artikel des Hollywood Reporter bezeichnet Boll die Anschuldigungen als „völlig unbegründet“ und zielte darauf ab, ihn zu diffamieren und seinen Film zu sabotieren. (Verwirrenderweise konzentriert er sich in seinen Kommentaren gegenüber dem Outlet auf die Frage, ob ein in der Produktion verwendeter Hund ordnungsgemäß gepflegt wurde – ein Thema, das nur eines der fünf von mir interviewten Crewmitglieder mir gegenüber erwähnte, und auch dann nur am Rande. ) Die Probleme von First Shift haben den Regisseur nicht entmutigt: Der Film befindet sich derzeit in der Postproduktion und Boll hat Pläne für mehrere weitere Filme.

Gino Anthony Pesi, einer der Schauspieler von First Shift, sagte dem Hollywood Reporter, dass die Crewmitglieder des Films versuchen, „alles zu tun, was sie können, um das Wenige zu sabotieren, das uns noch bleibt, um dieses sehr bescheidene Low-Budget-Projekt zu drehen“. Aber im Gespräch mit mir sagten alle Besatzungsmitglieder, dass es ihnen nur darum gehe, sicherzustellen, dass die Produzenten sich in Fragen der Sicherheit am Arbeitsplatz nicht über dem Gesetz stünden.

Taub erzählte mir, dass er glaubt, dass bestimmte Crewmitglieder Positionen bei First Shift mit der ausdrücklichen Absicht anstrebten, die Show-Gewerkschaft umzukrempeln. „Es gibt Leute, die sich in Crews für unabhängige, nicht gewerkschaftlich organisierte Filme integrieren, und ihr Ziel ist es, die Filmunion zu gründen“, sagt er. „Es stellte sich heraus, dass sie nicht nur da waren, um einen Film zu machen, sondern ihn umzudrehen. Ihr Ziel war es, einen Weg zu finden, und Sicherheitsverstöße, basierend auf dem, was am Set von Rust mit Alec Baldwin passierte, waren der perfekte Weg.“ Sie haben eine Geschichte erfunden, die auf Lügen basiert, um die Gewerkschaft so wütend zu machen, dass sie unseren Film demonstriert.“

Aber die Produktion zahlte den Crewmitgliedern Löhne, die über dem Gewerkschaftsstandard lagen, was bedeutete, dass Gewerkschaftsmitglieder wie James und Sarah wussten, dass sie keine höheren Löhne erhalten würden, wenn der Film gewerkschaftlich organisiert würde. Beide bestreiten, jemals die Absicht gehabt zu haben, die Show umzukrempeln, und weisen darauf hin, dass es „anstrengend“ sei, eine Show-Gewerkschaft umzukrempeln. Darüber hinaus suchten mehrere Crewmitglieder, die allen Grund hatten, über Probleme am Set Stillschweigen zu bewahren, dennoch Hilfe bei IATSE. Wie mir der Requisiteur sagte: „Meine Bedenken wurden von der Produktion nicht berücksichtigt, und die einzige, die mir zuhörte, war die Gewerkschaft. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich keine andere Wahl.“

„Beim Filmemachen liegt die Aufmerksamkeit so sehr auf dem Regisseur und den Schauspielern, und viele Menschen sind sich nicht bewusst, dass diejenigen, die unter der Unterhaltung leiden, insbesondere wenn es Sicherheitsbedenken gibt, die Crew sind“, sagt Sarah. „Sie erhalten nicht die Unterstützung, die die Leute vor der Kamera oder die Leute, die die Interviews geben, oder die Leute, die die Auszeichnungen erhalten, erhalten, sodass ihre Stimmen nicht gehört werden. Aber es ist oft die Crew, die ihre Stimme verliert.“ Leben."

„Wir versuchen, eine Botschaft an andere Filmemacher zu senden, die glauben, sie könnten nach New York City kommen und die Sicherheitsregeln umgehen“, sagt Max. Er fährt fort:

Wenn man in der Branche zur Arbeit erscheint, hat jeder Tag das Potenzial, anders zu sein. Wenn man das Set betritt, vertraut man darauf, dass die Produzenten sich um die Gesundheit und Sicherheit aller kümmern werden. Es ist also erschreckend, wenn man feststellt, dass die Produktion mit der Sicherheit spielt, indem sie unnötige Risiken eingeht und gegen Sicherheitsgesetze verstößt.

Es bringt jeden in eine schwierige Situation, in der er entscheiden muss, ob er einen unsicheren Job aufgibt und ein Projekt aufgibt, zu dem er sich verpflichtet hat, auf Kosten anderer Projekte. Sie müssen sich fragen, ob sie dieses Projekt aufgeben können, weil sie Miete zahlen müssen. Wir glauben, dass niemand diese Entscheidung treffen muss, dass jeder das Set betreten kann und keine Angst um seine Sicherheit haben sollte. Niemand sollte in der Lage sein, sich zwischen dem Überleben am Set und dem Überleben außerhalb des Sets entscheiden zu müssen.

Alex N. Press ist Mitarbeiter bei Jacobin. Ihre Texte erschienen unter anderem in der Washington Post, Vox, the Nation und n+1.

Dies scheint keine gültige E-Mail zu sein.

Danke für's Registrieren! →

Schon auf unserer Liste? Holen Sie sich unser Printmagazin für nur 20 $ pro Jahr.